Hukuk 11025

Ankara,  16.7.2004

Özü:Belediyece tahsis edilen gayrimenkul ile ilgili taahhütname hk.

 

G E N E L G E

( 29 )

 

........................ NOTER ODASI BAŞKANLIĞINA

........................ NOTERLİĞİNE

 

           Bir noterliğimizden Birliğimize intikal eden “Şişli belediyesince 3290-3366 sayılı yasalarla değişik 2981 sayılı yasa uyarınca tarafıma tahsis edilen izetpaşaçiftliği mahallesi ayazma sokak 9 kapı nolu yerde bulunan; ıslah imar planı uygulama çalışmaları sonucunda oluşan yeni g-118 pafta 9762 ada 8 nolu parsel üzerindeki gecekondu/binadan başka kendimin, eşim (yok) reşit olmayan çocuğum (yok) oturduğu İstanbul Belediyesi ve mücavir alan sınırı içerisinde ev yapmaya müsait arsaya veya bir eve veya apartmanın bağımsız bir bölümüne veya bir bölümü işyeri olarak kullanılan bir yapıya sahip olmadığımı/ olmadığımızı kabul ve beyan ederim.

Şayet yapılan araştırmalar neticesinde bugünkü tarih dikkate alınarak yukarıda belirtilen niteliklerde bir taşınmaza sahip olduğumuz tespit edilir ise 3290-3366 sayılı yasalarla değişik 2981 sayılı yasanın 13/a maddesi uyarınca tarafıma yapılan tahsis veya tarafıma verilen tapu belediyece iptal edildiği takdirde hiçbir hak iddia etmeyeceğimi beyan ve kabul eder; ayrıca tapu verilmesi aşamasında tapu kütüğünde mevcut olan veya çıkacak vakıfla ilgili taviz bedelinin tarafıma ait olduğunu ve tarafımca ödeneceğini kabul ve taahhüt ederim.” şeklindeki taahhütnamenin ne surette harç ve damga vergisine tabi tutulacağı hususu Maliye Bakanlığından sorulmuştur.

Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğünden cevaben alınan ve Yönetim Kurulumuzun 05.07.2004 günlü toplantısında görüşülen 11.06.2004 günlü ve 26913 sayılı yazıda, “Yazınız ekini teşkil eden taahhütname başlıklı kağıtta, kişi adına tahsis edilen yer dışında kendisi, eşi ve çocukları adına kayıtlı ev veya ev yapmaya müsait bir gayrimenkulünün bulunmadığı, şayet yapılan araştırmalar sonucunda yukarıdaki beyanın aksinin tespiti halinde tarafına tahsis veya verilen tapunun belediyece iptal edilmesi karşısında hiç bir hak iddia etmeyeceğini, ayrıca tapu verilmesi sırasında tapu kütüğünde mevcut olan veya çıkacak vakıfla ilgili taviz bedelini ödeyeceğini kabul ettiğini taahhüt etmektedir.

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanununun 42 nci maddesinde, “Değer veya ağırlık ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (2) sayılı tarifede yazılı değer veya ağırlık esastır.

Menkul ve gayrimenkul mallar hakkında alım, satım, taahhüt ve rehinle ilgili her nevi mukavele, senet ve kağıtlarda değer gösterilmesi mecburidir. Rehin bordroları hakkında bu hüküm uygulanmaz.” denilmektedir.

Anılan maddede menkul ve gayrimenkul malların alım, satım, taahhüt ve rehin işlemlerini kapsayan her nevi mukavele senet ve kağıtlarda değer gösterilmesinin zorunlu olduğu açıkça belirtilmiştir.

Yazınız ekini teşkil eden taahhütname 42 nci maddede belirtilen manada menkul ve gayrimenkul bir malın aynına yönelik bir taahhüdü ihtiva etmediği gibi, belli bir para miktarına da konu teşkil etmemektedir. Dolayısıyla söz konusu taahhütname değer gösterilmesi zorunlu olan kağıtlar meyanında bulunmamaktadır.

Bu nedenle, söz konusu taahhütnamenin 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı tablonun I-1/b pozisyonu gereğince maktu damga vergisine, bu konudaki noter işlemlerinin ise, 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (2) sayılı tarifenin II/1 pozisyonu gereğince maktu harca tabi tutulması gerekmektedir.” denilmektedir.

Bilgi edinilmesini rica ederim.

Saygılarımla,

                                                                                                               BAŞKAN

                                                                                                             Hasan YENİ

                                                                                                        (İstanbul 28.Noteri)

---