Kamu idarelerine verilmek üzere ilgili mevzuatla belirlenen kurallara uyulacağına ilişkin olarak düzenlenen taahhütnameler hakkında bu hüküm uygulanmaz." Harçlar Kanununun 42/2. maddesi  ve 2008/25 sayılı genelge

---

Ankara, 31.10.2003

Özü: Zemin temel etüdü ve proje taahhütnameleri Hk.

 

G E N E L G E

( 42 )

 

........................ NOTER ODASI BAŞKANLIĞINA

........................ NOTERLİĞİNE

 

 

Noterliklerden Birliğimize intikal eden örneği ekli taahhütnameler Maliye Bakanlığına gönderilerek,

 

-27.07.2001 günlü ve Hukuk:1691-12277 sayılı yazımız ekinde yer alan “Zemin temel etüdü raporu taahhütnamesi” ile “Proje taahhütnamesinin” ne surette harç ve damga vergisine tabi tutulacağı sorulmuş,

-Bakanlığın 26.11.2002 günlü ve 51499 sayılı yazısında ise bu taahhütnamelerin ihale konusu işin ihale bedeli üzerinden nispi esasa göre harç ve damga vergisine tabi tutulması gerektiği bildirilmiş,

-Bunun üzerine Birliğimiz görüşünü ihtiva eden 27.01.2003 günlü ve Hukuk: 226-1267 sayılı yazımız ile konunun bir kere daha incelenmesi talep edilmiş,

-Bu yazımıza karşılık gönderilen 26.02.2003 günlü ve 7521 sayılı Bakanlık yazısında evvelki görüşlerinin değiştirilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir.

 

Maliye Bakanlığının son görüşü Yönetim Kurulumuzun 25.08.2003 günlü toplantısında görüşülmüş ve herhangi bir yanlış uygulamaya sebebiyet vermemek bakımından aşağıda sunulan gerekçeler ışığında söz konusu taahhütnamelerin harç ve damga vergisi uygulaması bakımından Bakanlıklarınca bir kere daha değerlendirilmesi hususunda talepte bulunulmasına karar verilmiştir.

 

Bakanlığa gönderilen 08.09.2003 günlü ve Hukuk-2372-12569 sayılı yazımızda,

 

“söz konusu taahhütnamelerde;

1)ihalesi yapılacak olan ihale bedeli belli bir inşaatın ihale dosyasında yer alan “Zemin ve Temel Etüd Raporunun” okunup incelendiği, raporda kazı klası ve güçlükleri, kazının civarı ve komşu yapılara etkisi ile ........... yalıtım detayları, temel zemini ve seçilen temel sistemine ilişkin kayıtların yerel veriler ve uygulama projesi ile karşılaştırılarak itirazsız aynen kabul edildiği,

Birim fiyatlarının her biri ve keşif bedeli ile keşif artışının tümüne geçerli olmak üzere teklif edilen eksiltme tenzilatının tespitinde Zemin ve Temel Etüdü Raporunun itirazsız ve ihtilafsız kabul edildiği, uygulama aşamasında, Zemin ve Temel Etüdü Raporundaki veriler ve değerlendirmelere aykırı bir durumla karşılaşılmayacağı kaydıyla herhangi bir yeni imalat ve fiyat düzenlemesi isteminde bulunulmayacağı beyan ve taahhüt edilmesi,

 

 

 

 

2- ihalesi yapılacak olan ihale bedeli belli bir inşaatın ihalesi üzerinde kaldığı takdirde idarece istenilecek tüm proje ve detaylarının (Değişiklikler ve tadilatlar dahil) herhangi bir ücret ve süre talep etmeden yapılacağı beyan ve taahhüt edilmesi,

hususları düzenlenmektedir.

 

Bakanlığınız görüşü her iki taahhüdün esası ile ilgili olmayan ihale bedelinin harç ve damga vergisi matrahını teşkil ettiği şeklindedir.

Oysa Bakanlığınıza gönderilen ilgi (c) yazımızda inceleme konusu taahhütnamelerden;

 

a)“zemin ve temel etüdü işlerini kapsayan özel taahhütname”nin, ihaleye giren şahsın teklifini ve dolayısıyla, birim fiyat, keşif bedeli ve keşif artışının tümüne geçerli olmak üzere teklif ettiği eksiltme tenzilatını, okuyarak itirazsız kabul ettiği zemin

ve temel etüd raporunu da dikkate alarak tespit ettiği, zemin ve temel etüd raporundaki veri ve değerlendirmelere aykırı bir durumla karşılaşılmaması kaydıyla fiyat farkı isteminde bulunulmayacağı hususunu ihtiva ettiği,. taahhütnamenin bu şekliyle ileride ortaya çıkması muhtemel olan ve fakat bugünden mahiyet ve değerinin bilinmesi mümkün olmayan bir hususa ilişkin bulunduğu, zira, taahhüdün doğrudan inşaatın temel kazısı çalışmaları ile ilgili olup, gelecekte zemin ve temel etüdü raporuna aykırı nasıl bir durumun ortaya çıkabileceğinin bugünden tespitine imkan olmadığı, dolayısıyla da taahhüdün değerinin hesaplanabilme özelliğinin bulunmadığı, dolayısıyla da bu taahhütnamenin maktu harç ve damga vergisine tabi tutulmasının gerektiği,

 

b) “Proje taahhütnamesi”nin, ihalenin kazanılması halinde idarece istenilecek tüm proje ve detaylarının herhangi bir ücret alınmadan yapılması ile ilgili bulunduğu, bu taahhüdün münhasıran ihale konusu işin projelerinin hazırlanması ve hazırlanan projelerde gerekli tadilatların yapılması ve bu konuda ücret talep edilmeyeceğinin taahhüt edilmesine ilişkin olduğu, bu taahhütnameyi de ihale bedeli ile ilişkilendirilmek imkanı bulunmadığı. dolayısı ile de bu taahhütnamenin ücretsiz yapılacağı taahhüt edilen proje ve detaylarının hazırlanmasına dair hizmetin tahmini bedeli üzerinden nispi harç ve damga vergisine tabi tutulması gerektiği,

 

c) Her iki taahhütnamede işin adı ve ihale bedellerinin yazılıyor olmasının bu değerler üzerinden taahhütte bulunulduğu manasına gelmeyeceği, bu düzenlemenin sadece ihaleye konu işin tanımlanmasından ibaret olduğu,

şeklinde görüş bildirilmiştir.

 

Bakanlığınız bu görüşümüze karşılık söz konusu taahhütnamelerden ihale bedeli üzerinden nispi harç ve damga vergisi alınması gerektiğini bildirerek benzer durumlardaki emsal uygulamalara nazaran farklı bir görüş belirtmiştir.

 

Şöyle ki Bakanlığınız tarafından Aydın Defterdarlığına gönderilen 10.07.1996 günlü ve 31190 sayılı yazıda, proje ile ilgili taahhütnamenin, proje hizmetinin gerektirdiği bedel üzerinden nispi damga vergisi ve harca tabi tutulması gerektiği hususunda görüş tayin olunmuştur.

Dolayısıyla da hem zemin ve temel etüdü ile ilgili taahhütname ve hem de proje ile ilgili taahhütnamenin tabi olacağı harç ve damga vergisine ilişkin Bakanlığınız görüşünün, Aydın Defterdarlığına yazılan Bakanlığınız görüşü dikkate alınarak bir kere daha tetkikinde yarar bulunduğu düşünülmektedir” şeklinde görüş bildirilmiştir.

 

Bakanlığın bu konudaki en son görüşünü ihtiva eden ve Yönetim Kurulumuzun 20.10.2003 günlü toplantısında görüşülen 25.09.2003 günlü ve 39233 sayılı yazısında, evvelki görüşlerinin değiştirilmesini gerektiren bir hususa rastlanılmadığı ifade edilmiştir.

 

Bakanlığın bu taahhütnameler hakkındaki müteaddit görüşlerini yukarıda belirtilen emsal yazıya rağmen değiştirmediği, bu görüşlere iştirak edilmemesine rağmen konunun genelge muhtevasında noterliklere duyurulması gereği hasıl olmuştur.

 

Bilgi edinilmesini rica ederim.

Saygılarımla.

 

 

BAŞKAN

Hasan YENİ

(İstanbul 28.Noteri)

---