Ankara, 2.10.1990

Özü : Rehin ve yediemin sözleşmeleri Hak.

 

GENELGE 62

 

        Bankalarca verilen otomobil kredileri teminatı olarak düzenlenen rehin ve yediemin sözleşmeleri konusunda. Maliye ve Gümrük Bakanlığından gönderilen 28.9.1990 tarih ve HARÇ: 2232314/194/85034 sayılı yazıda, .. 492 sayılı Kanunun 46 ncı ve 488 sayıl Kanunun 6/2 nci maddeleri hükümlerindeki özellikleri taşıyan akit ve işlemlerden, en yüksek harç ve damga vergisi alınmasını gerektiren iş ve akit üzerinden :bir harç ve bir damga vergisi alınacağı hükme bağlanmıştır.

 

        Yukarıda açıklanan kanun hükümlerinin tetkikinden de anlaşılacağı üzere, bir arada yapılan akit veya işlemden tek bir harç ve damga vergisi alınabilmesi için, bu hususların aynı iş kağıdında düzenlenmesinin yanısıra ayrıca damga vergisi yönünden akitlerin birbirine bağlı ve bir asıldan olması, harç yönünden ise işlemlerin birbiri ile ilgili olması zorunlu bulunmaktadır.

Buna göre: ilgi yazınız ekinde gönderilen rehin sözleşmesi ve yediemin sözleşmesi her ne kadar aynı araç için yapılıp, birbiri ile ilgili işlem olarak kabul edilse bile, farklı kağıtlar üzerinde tanzim edilen iki ayrı hukuki muamele olarak tekemmül ettirildiğinden, sözü edilen maddeler kapsamında mütalaa edilmeleri mümkün değildir.

 

Bu nedenle;

 

1) Rehin sözleşmesinin rehin tutarı üzerinden, 2) Yediemin sözleşmesinin ise, yediemine konu aracın değeri üzerinden,

488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı tablonun I/Akitlerle ilgili kağıtlar bölümünün 1/a bendine göre binde beş nisbi damga vergisine, bu hususta noterde yapılacak işlemlerin de 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (2) sayılı tarifenin l/1 pozisyonuna göre beher imza için binde yarım nisbetinde harca tabi tutulması gerekir denilmektedir.

Bilinmesini ve söz konusu işlemlerde buna göre hareket olunmasını rica ederim.Saygılarımla.

 

Türkiye Noterler Birliği

BAŞKAN YARDIMCISI

İsmet BILGIN

(Ankara 7. Noteri)

---